lightroom classic

Hoe en waar heb je de foto's opgeslagen? Heb je het genoemde probleem alleen als je de foto in LR probeert te openen of ook als je in de verkenner/finder de foto opzoekt?Ik exporteer in LRC bewerkte foto's altijd naar een submap van de originele map. Daarin kan ik altijd mijn bewerkte foto's terugvinden.

Beste Andrew,
Ik ben in je verhaal een beetje de weg kwijt geraakt. Er staat veel zijsporen in die het probleem onduidelijk maakt.
Wat gaat er fout? Is het iets dat consequent gebeurd, of een eenmalig iets?
Lightroom wordt in ieder geval niet instabiel als er een update uitgebracht wordt. Maar updates installeren kan wel belangrijk zijn, zeker als er bestaande bugs opgelost worden.

Ik had gisteren ook een export van (slechts) 1 foto en zie dan dat de bewerkte en een onbewerkte foto (ook jpeg, terwijl ik RAW fotografeer) foto op mijn externe schijf wordt opgeslagen. Een aantal andere exporten verliepen wel juist. Het is dus niet consistent, maar af en toe. Het lijkt erop dat de communicatie tussen LrC en de SSD externe schijf hapert?

Dit heeft niets te maken met communicatie LrC en SSD schijf. Als dat zo was, werd er niets geëxporteerd of had je zelfs foutmeldingen in LrC dat foto's niet gevonden of geladen kunnen worden.
Ik kan het probleem niet van hieruit zien of oplossen. ALs het af en toe gebeurd is het belangrijk dat je voor jezelf goed uitzoekt wat je gedaan hebt toen het fout ging, en of je iets ziet bij de foto's in de catalogus die je exporteerde.
Probeer systematisch te werken en elke stap desnoods opschrijven zodat je het meetbaar maakt.

De onderste foto is prachtig. De bovenste is te ver bewerkt en niet mooi meer.
Kan je vertellen welke foto waarmee bewerkt is?

De bovenste foto is bewerkt met een gratis programmaatje (Photoscape X) met beperkte mogelijkheden. De onderste met LrC. De diverse tools bij LrC zijn veel beter in vergelijking met de gratis versie van Photoscape: ondermeer maskergebruik, scherpte en scherpte masker en ruisonderdrukking zijn prachtige tools om mee te werken. En het volgen van de cursussen voor LrC zijn absolute voorwaarden om goed te leren werken met LrC! Zo maar een beetje aanklooien met LrC is zonde van de tijd. Dank daarvoor😉

Dank je voor de toelichting. Het verschil tussen de twee is enorm.
De foto in Lightroom heeft nog steeds veel ruimte voor verbetering: met name helderheid, scherpte. Dat is een kwestie van oefenen.

Dank. Een kwestie van oefenen: bedoel je met LrC of is de scherpte van de foto niet optimaal?

Volgens mij is de scherpte prima in orde.
Wat ik bedoel is, dat je nog meer kan doen om een optimale bewerking te krijgen.
Misschien helpt deze video om een idee van bewerkingen voor dieren. Het is dan wel geen vogel, maar het principe is gelijk.

Scherptemasker iets teruggezet, beetje meer verscherpt, gecropt, iets meer hooglichten en omgekeerd radiaalmasker gebruikten om alleen de valk beter op te lichten.

Fantastisch.
Een prachtige bewerking.
Complimenten

Hoi Judith, ook niet als je de letter I indrukt van info? daar kun je 2 x op drukken voor verschillende informatie over de foto. Misschien is dat wat je zoekt? Groetjes Harrie

Dank voor de reactie. Helaas werkt dit niet.

Zoals Harrie zegt, gebruik de letter i, niet de j-toets.
Zie je niets, klik dan met de rechtermuisknop op het beeld en kies weergave-opties. Misschien heb je de mogelijkheid uitgevinkt.
Ik heb daar speciaal een video over in de cursus over Lightroom bibliotheek.

Inmiddels heb ik op Adobe community gevonden dat vele hetzelfde probleem hebben. Helaas daarop nog geen werkende oplossing gevonden daar. Wel een tijdelijke want een aantal versies terug in LR classic lost het probleem wel op. Dit is niet wat ik wens natuurlijk, dus hopelijk wordt het opgelost door Adobe.

Vaak is de reden dat PHotoshop niet up-to-date is. Kijk eens even of je Photoshop via de Creative Cloud app kan updaten, en probeer het dan nog eens. Wel even alles netjes afsluiten voor je gaat updaten.

Ik heb sinds gisteren ineens het zelfde probleem. Kan vanuit LR geen kopie van een foto meer bewerken in Photoshop. De kopie wordt in LR niet aangemaakt. Photoshop opent wel (indien niet eerder al was gestart) maar importeert de foto niet. Bewerkingen vanuit LR naar alle andere plugins werkt wel normaal. Alle programma's zijn up to date, heb ze ook al eens afgesloten en geherstart. Er draait bij mij geen time-machine. Foto's vanuit een NAS die ook up to date is. Geen instellingen onlangs gewijzigd. Zie dat het probleem ook bij anderen en al sinds eerder dit jaar voorkomt.

Heb in LR alle ' tekens in het woord foto's weggehaald en nu werkt het wel weer. Ik kan weer foto's vanuit LR bewerken in PS. Vreemd dat dit eerder nooit een probleem is geweest en nu ineens wel.

Ik heb een abonnement en als is ge-up-date. Heb ook gelezen eerst je fotoshop opstarten, maar ook dat werkt niet. Heb je nog een andere oplossing?

Heb net een antwoord gevonden op adobe community. Mijn file naam was foto's, dit veranderd in fotos en nu openen ze wel in vanuit lightroom in photoshop.Misschien voor jou Guus ook een oplossing?😀

Bedankt voor de nuttige tip. Fotos in plaats van foto's en alles werkt weer als voorheen. 👍

👍😁

Ik had het probleem zelf nog niet gezien, aangezien ik nooit vreemde tekens en spaties in folders en bestandsnamen gebruik (ik heb geleerd om dat nooit te doen om problemen te voorkomen).
En inderdaad, dit levert nu een probleem op.

Dank je voor het opzoeken, want dit is inderdaad de oplossing.

Dank voor de tip.Het werkt. Wel de naam in LR veranderen en niet in de verkenner of Finder want anders kan LR de foto's niet meer vinden.

Beste Gerda,
Het aantal MB van een foto zegt niet zoveel. Een raw-bestand van 32MB kan een jpeg van 2MB worden bij exporteren. Kijk liever naar de hoeveelheid pixels waarin je exporteert. Wil je de volledige resolutie, of een kleinere resolutie? Wil je een jpeg exporteren, of een ander bestandsformaat?
Ik adviseer je om de video over exporteren in Lightroom te bekijken.
Deze video kan al helpen.

Je vroeg het ook al in een directe vraag.Je hebt mensen herkennen aangezet door (per ongeluk) de letter O in te tikken.Door de G (grid) if E (loep) in te tikken krijg je de bibliotheek weer te zien. Of de D van de ontwikkelmodule.

Hartelijk dank Nando! Hoe simpel kan het zijn... maar je kunt hier wel heel lang naar zoeken 👍 😀 👍

Uiteraard is er opslag nodig voor deze informatie.
Maar de info die je geeft is niet volledig.
Met die 2,5GB, heb je het dam over het catalogusbestand? Of het catalogus-databestand? Of de hele Lightroom-folder?
Hoeveel foto's zitten er in je catalogus?
Op hoeveel foto's heb je die nieuwe AI-ruisreductie toegepast?
Dit is essentiële informatie in dit verhaal.

Mijn catalogusbestand is bijna 4GB. Mijn catalogus-databestand is ook bijna 4 GB. Ik heb meer dan 145.000 foto's in de catalogus zitten. Deze catalogus werkt snel en soepel. Als de catalogus van jou minder snel is, dan kan het probleem ook elders liggen.

Hoi Nando, Dank voor jouw reactie! Het gaat alleen om het catalogus-bestand (met extensie .lrcat). Dat is na de laatste update van Lightroom gegroeid van 1,4 naar 2,5 GB, terwijl het aantal foto's relatief gezien niet veel is toegenomen. Naast het catalogusbestand zijn er nog andere bestanden (sync-lrdata, lrcat-data, previews en SmartPreviews) die samen met ca. 11 GB groter zijn dan de catalogus zelf. De catalogus heeft ca. 8.000 foto's. Dus jouw catalogusbestand van 4 GB voor 145.000 foto's is daarmee vergeleken relatief erg klein. Inderdaad kan het probleem van de traagheid van Lightroom ook aan andere dingen liggen. Dat is lastig uit te zoeken, heb ik gemerkt. Ik heb van alles geprobeerd, maar het lukt met niet om de snelheid weer terug te krijgen op het niveau van voor de laatste update. Wat tegen mijn verwachting in wel een beetje lijkt te helpen is het uitzetten van "GPU voor weergave gebruiken". (GPU voor beeldverwerking stond al uit.)
Maar het punt dat ik wilde maken is dat Lightroom het principe dat de fotobestanden en de catalogus van elkaar gescheiden zijn eigenlijk een beetje heeft verlaten, omdat de informatie over de foto's met ruisonderdrukking nu toch in de catalogus komt, terwijl die voorheen in aparte dng-bestanden werd opgeslagen, in dezelfde map als de originele foto's, dus buiten de catalogus. Een dng-bestand met ruisonderdrukking was in mijn geval gemiddeld ongeveer 50 MB. Ik heb sinds de laatste update op ongeveer 50 foto's de ruisonderdrukking op de nieuwe manier toegepast. Stel dat de informatie van een foto met ruisonderdrukking net als voorheen 50 MB beslaat en die informatie nu in de catalogus wordt opgeslagen, dan zouden 50 foto's waarop ruisonderdrukking is toegepast 2,5 GB aan 'extra' informatie in de catalogus toevoegen. De catalogus is echter 'slechts' met 1,1 GB gegroeid, dus kennelijk weet Lightroom de extra informatie te beperken tot 1,1 GB / 50 = 22 MB per foto waarop ruisonderdrukking wordt toegepast. Zou ik voor alle 8.000 foto's ruisonderdrukking willen, dan zou het catalogusbestand (lrcat) zo'n 8.000 x 22 MB = 176 MB groot worden! Ik heb geen idee of Lightroom dat nog aankan. Kortom, ik vraag me af of de keuze die Adobe heeft gemaakt wel zo handig is in het geval dat je door fotograferen van actie bij weinig licht vaak de AI-ruisonderdrukking wilt toepassen (omdat die zulke verbluffend goede resultaten geeft). In het meest extreme geval (ruisonderdrukking op alle foto's) neemt het catalogusbestand dan ongeveer de helft van de ruimte in die nodig is voor het opslaan van alle RAW-bestanden van de originele foto's.

Allereerst zou ik adviseren om alleen de ruisreductie toe te passen op foto's waar het echt nodig is, en niet als standaard in je workflow mee te nemen. Zelfs niet als je vaak hoge ISO-waardes gebruikt.
Ten tweede, ik merk dat de catalogus (lrcat) niet of nauwelijks in grootte beïnvloed wordt door bewerkingen. Alle info wordt opgeslagen in lrcat-data. Die neemt wel in grootte toe.

Ik heb een test uitgevoerd met 15 raw bestanden (45 megapixels per bestand). Ik heb op alle 15 raw-bestanden een standaard bewerking los gelaten, en daarbij één radiaalmasker toegevoegd. Hierdoor werd het lrcat-data bestand bijna 200mb groter.

Daarna heb ik de AI-ruisreductie op die bestanden met 50% reductie toegepast. Het lrcat-data bestand nam slechts met een paar MB toe.

Het verschil in bestandsgrootte van het lrcat-bestand zelf was bij alle bewerkingen, maskers en AI-ruisreductie verwaarloosbaar.

Jij hebt het over een toename van het lrcat-bestand zelf. Ik trek dan de conclusie dat dit niet door de AI-ruisreductie in grootte is toegenomen. Die info staat namelijk in het lrcat-data bestand.
Ik denk dat er iets anders aan de hand is, waardoor je lrcat-bestand zo groot is geworden.

Ik persoonlijk zie liever de manier zoals het nu is, met alle data opgeslagen in een database, in plaats van een apart DNG-bestand. Want een apart bestand voeg een heel groot aantal nieuwe bestanden aan de database toe. Zou je dat met jouw 8000 foto's doen, dan heb je plots 16000 foto's in de LrC catalogus.

Nogmaals, gebruik het wijs en met mate, en niet als standaard in de workflow.

Wat vervelend voor je. Ik heb er, gelukkig, geen last van en gebruik LRC. Ook bij het ophalen van heel donkere partijen geen probleem. Lijkt me, dat het toch aan de (instellingen van de) computer moet liggen. Ik hoop voor je dat het snel verholpen kan worden.

Dank je wel voor je antwoord. Ik hoop ook dat ik het snel vind wat het is.

Een snelle pc is geen garantie voor voldoende rekenkracht, hetgeen je wel nodig hebt als je met Ai aan gestuurde programma's werkt zoals ruis verminderen.Het lijkt mij eerder een probleem van een te hoog cpu gebruik, je zou dit artikel eens moeten lezen, waar je trouwens ook je cpu gebruik kan testen. https://www.avg.com/nl/signal/fix-high-cpu-usage

Dank je wel.Ik ga dat proberen.

Heb je de foto's nog op je geheugenkaart staan? Zie je dan de juiste GPS-data weergegeven wanneer je de details van de foto's op het scherm van je camera weergeeft?Als dat het geval is, gaat er iets fout met het inlezen van de GPS data in Lightroom.
Helaas ken ik de camera niet voldoende om te bedenken waar het in de camera fout zou gaan of waarom GPS data op 'thuis' staan.
Wellicht dat je op internet in fora een antwoord kan vinden. MIsschien is het probleem dat je ervaart ook door andere ervaren. Wie weet weten ze de oplossing.

Ik denk Nando dat het niet aan de camera ligt maar aan een instelling in LightroomMet de GPS van de iPhone 16 ervaar ik hetzelfdeIk zal eerst eens kijken of ik de foto's direct van de geheugenkaart kan bekijken met de GPS gegevens.

Helaas weet ik niet te vertellen wat het euvel dan is. LrC zou de GPS data uit de Exif moeten inladen, lijkt me. Misschien dat er wat info te vinden is op internet.